北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2011)海民初字第4900号
原告覃军，女，1980年1月1日出生，汉旅，住北京市海淀区宛榴中路蜂鸟家园3号楼四单元。
身份证号 152202198001010925
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北研院教育科技北京有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街100号富力大厦100，注册号：11 0100012666664
法定代表人张红言，该公司负责人。
委托代理人边光，北研院教育科技北京有限公司职员，住富富力大厦636室。
原告覃军与被告北研院教育科技北京有限公司（以下简称北研院公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院主审法官孙新担任审判长，公开开庭进行了审理。原告覃军委托代理人杨健与被告北研院教育科技(北京)有限公司委托代理人边光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃军诉称，20l0年6月，原告从被告散发的宣传页得知被告赴举办自考日语专业培训，经过咨询后原告于7月4日与被告签订日语自考保过协议书。合同约定，被告负责
在制定科学合理的自考日语复习方案，安排提供专业高水日语教师（北大、北外、北语名师）教学，承诺未通过考试者三年内免费重学；原告支付被告日语专科学费12000元。此后，原告去被告处上课，发现很多地方与被告当初承诺的不一致。被告当初承诺本培训班的任课教师均为北京大学、北京外国语大学、北京语言大学等权威名师，然而事实并非如此；此外，上课地点也由北京大学校内教室政成了北大资源东楼。后来原告经过调查发现，被告并没有民办学校办学许可证，属于非法办学。依据《中华人民共和国民办教育促进法》，我国对民办教育实施行政审批制度，社会力量举办民办教育的必须向教育行政部门提出申请，经过审批合格并获得办学许可证后，方可举办民办教育。被告作为一个企业主体，在不具备办学许可的情况下，仍然与原告签订教育培训合同，实施民办教育培训活动，违反了《民办教育促进法》的强制性规定，依据《合同法》第五十二条规定，向法院提出如下诉讼请求：
1，请求浩院判夸本案教育培训合同无效：
2，请求法院判令被告还合同款12000元；
3，本案诉讼费由被告承担
被告北研院公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告是在充分了解了本公司情况的前提下，才和本公司签订保过协议书，并变付了钱。我公司也按实际约定履行了合同，没有存在欺诈，我方与原告所签的合同是有效的。而且我们聘请的老师都是很有经验的老师，本公司从老师出处和上课地点上，有权在条件允许的情况下调换，我公司具备营业执照，在经营范围内，没有违法经营，我们希望原告还继续学习。
经审理查明，2 010年7月4日北研院公司（甲方）与覃军签订《日语自考报过协议书》，其中甲方权利义务中规定，甲方在开课后不得以任何借口向乙方收取其他费用（学院食宿费除外），甲方在所报班级首次开课三小时后，己方不得以任何理由退费。六、退班制度1、凡需退班学员请于开课前三天前办理。刷卡和阿上支付、上门收费学员须另扣除手续费1％。2、以下情况一律不予退班：丢失交款凭据和听课证、已开发票者，办理学习卡学员。覃军于2010年7月4日北研院公司交纳学费12000元。
审理中，覃军称，交纳学费后，自己只上了两次课，一次为试听课，一次正式上课。北研院对此不予认可，并提交覃军签到表，上面记录覃军自2010年9月3日至9月1 6日共签到8次。
上述事实，有当事^陈述、协议书、收据、签到记录等证据在案佐证。
本院认为，覃军与北燕目签订《日语自考保过协议书》，系双方真实意思表示，协议本身合法有效。但覃军与北研院公司就签订保过班协议后产生争议，田教育培训合同的履行
需要双方的彼此信任和密切配合，双方已失去合作的基础，合同已经实际不能履行，本院将依法判定解除谈协议。尽管双方签订协议中约定开课以后不能退班等条款，但该协议为
北研院公司一方提供，该条款有失公平，不能成为拒绝退款的合法抗辩理由。但考虑到覃军已实际上课，北研院公司已提供了相关的服务，对于所交纳的费用，根据双方台同中当事人的合意及公平原则，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下；
一、解除北研院教育科技(北京)有限公司与覃军二零一零年七月四日签订的《日语自考报过协议书。
二、北研院教育科技(北京)有限公司于本判决书生效后七日内退还覃军学费人民币一万元。
如果来按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北研院教育科技(北京)有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
|
