杨健律师 民商律师网首席律师、民商领域专家律师。 北京市律师协会合同法专业委员会委员、中国法学会会员。
电话:4000-777-375
地址:北京朝阳区建外SOHO 15号楼1502
网址:http://www.yangjianms.com
Email:yangjianlawyer@hotmail.com(电子地图)
·
认罪认罚具结书(模板)
·
常见的具体行政行为有那些?
·
企业承包合同纠纷经典案例
·
法定继承纠纷经典案例
·
买卖合同纠纷及承揽加工合同纠纷
·
工伤赔偿经典案例
·
国十条后第一案“房屋买卖合同纠
·
财产保险合同纠纷经典案例
·
教育服务合同经典案例
·
教育培训合同纠纷一案
·
经济适用房司法对策
·
北京关于财产保全若干问题的规定
·
北京行政审判适用法律问题的解答
·
请求履行法定职责的原告主体资格
·
北京行政诉讼适用法律问题解答(
·
北京行政诉讼适用法律问题的解答
·
北京行政诉讼案件一审程序规定
·
北京行政诉讼适用法律问题的解答
·
行政机关不履行法定职责案
·
承阻房屋优先购买权侵权纠纷案
·
审理期货若干规定二
·
违约责任
·
当事人授权应明确具体
·
演出合同纠纷
·
客运合同处理规则
·
解除商品房买卖合同条件
·
债权人撤销权纠纷
·
留置权纠纷
·
质权纠纷
·
抵押权纠纷
·
企业内部承包合同法院一般不受理
·
公司股东享有知情权
·
欠条由负责人签字未盖公章的责任
·
股东虚假出资应对外承担赔偿责任
·
发票不能作为已经付款的唯一凭证
·
讨债公司讨完债后携款潜逃
·
公司法若干问题的规定(二)
·
北京城镇企业股份合作办法
·
北京审理公司纠纷案件意见
·
北京审理经济纠纷(二)
·
最高人民法院关于审理涉及夫妻债
·
个人财产婚后所产生孳息不属夫妻
·
婚前个人按揭买房离婚时归个人
·
调解离婚
·
离婚纠纷
·
彩礼应返还的条件
·
遗嘱违反公序良俗的无效
·
探望权纠纷
·
夫妻财产约定纠纷
·
离婚后损害赔偿纠纷
 
  首页 >> 业务范围 >> 婚姻继承司法审判
继承纠纷申诉答辩状

           民事申诉答辩状

  再审答辩人:卢云逸

  再审申诉人卢荣民、卢荣霖、卢荣广、卢荣慧因继承纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2007)一中民终字第11304号民事判决书,已提出再审申请,现再审答辩人对(2008)高民申字第645号申诉案件答辩如下,望法院采纳。

   一、再审申诉人申诉理由之一“二审判决适用法律错误”是在曲解法律,违反对撤销公证遗嘱要明示方式进行的国情,请求法院不予支持。

  1.再审申请人没有正确理解《继承法》第20条第二款的含义:

     《继承法》第20条第二款规定,立有数份遗嘱,内容相抵触的,以最后的遗嘱为准,此条文中的“为准”的准确含义是选择的意思,是在被继承人生前留下有多份内容互相抵触的遗嘱时,是怎样来选择一份合法有效的遗嘱作为遗嘱继承的依据的选择的意思,按照该条规定,就是选择被继承人最后所立的那份合法有效的遗嘱,这说明其他遗嘱还是有效的,只是不选其适用罢了,因此,本案中的数份遗嘱不是后面遗嘱撤销前面的遗嘱,前面的遗嘱都统统归于无效,最后没有遗嘱可以选择的意思。《继承法》第20条第二款规定内容非常明确,在字里行间里,并没有说后面的遗嘱自动撤销前面的遗嘱,前面的遗嘱统统归于无效的不作为的默示撤销遗嘱行为,按照《民法通则意见》规定,一个行为要成立为不作为的默示行为,必须要有法律或合同的明确规定,否则是不成立的。

     2.对公证遗嘱的撤销也得以作为的公证遗嘱形式撤销才合法有效:

     本案有三份公证遗嘱,分别是(2001)西证字第2392号公证遗嘱(以下简称第一份遗嘱),该公证遗嘱确定诉争房屋由再审答辩人卢云怡继承;还有一份是(2003)京西二证字第0673号公证遗嘱(以下简称第二份遗嘱),该遗嘱确定诉争房屋由遗嘱人许有庆的七个子女共同继承;最后是(2003)京西二证字第0872号公证书(以下简称第三份公证遗嘱),是撤销第二份公证遗嘱。在同一个案件里,对第二份公证遗嘱的撤销,运用的是与设立公证遗嘱同样的程序,由原公证机关以公证遗嘱的形式予以撤销的。如果说,立遗嘱人许有庆要撤销第一份公证遗嘱,也需要亲自去公证机关,以公证遗嘱的形式来撤销的。事实上,第一份公证遗嘱至今没有以公证遗嘱的形式撤销,第一份公证遗嘱是合法有效的。

     3. 再审申诉人以《继承法》第20条第二款为法律依据推定第一

份公证遗嘱被撤销的推定前提是错误的,因为,中国是成文法国家,在该条法律规定里,没有直接或明确规定,遗嘱与遗嘱之间是撤销的法律关系,是后面的自动撤销前面遗嘱的意思。从再审答辩人在上面的意见中,也论证了该条法律规定,还有其他的含义,这也说明,再审申诉人进行事实推定的法律依据具有多层含义,其结论也会得出多重的结论,再审申诉人的结论很难做到唯一性,客观性,很难保证案件的客观、真实、准确,请求法院不予以采信。

     二、再审申请人的第二个理由“对某些事实的认定缺乏证据证明”也是不属实的:

     立遗嘱人许有庆的真实意思表示,在第三份公证遗嘱的录音磁带,北京市西城区第二公证处于2007316出具的证明信,公证员的谈话笔录,亲自出庭作证的证人证言人及律师调查笔录等系列证据中,均证实立立遗嘱人在立第三份公证遗嘱时,其最后的言语中,多次重复说过“将诉争房产只有给小儿子(卢云怡),没有别的人可给,别人一年到头就过年过节回来,平常都不回来,有时连个电话都不打------,那些人管都不管我,我给他们干嘛呀?”等的内心真实意愿,是期望将诉争房产处分给小儿子继承,这是立遗嘱人最后用语言做出的明示的真实意思表示。

  三、四再审申诉人在申诉程序上不妥:

  本案是遗产继承案件,四再审申诉人一直主张法定继承,而按法定继承,其他两个继承人也应参与申诉,而在申诉书上只有四个人申诉,这不符合法律规定。这也说明一个事实,证明其他两个继承人是服从(2007)一中民终字第11304号民事判决书,认为此判决书是认定事实清楚, 适用法律正确的。

  四、原审判决在选择遗嘱时方法错误:

   立有数份遗嘱,内容相抵触的,以最后的遗嘱为准,法律规定的是为准,是选择的意思,是从多份遗嘱中,怎样选择一份有效的,合法的,最后的遗嘱。因此,这需要审查那些是遗嘱,有几份,其内容是否相抵触。然后就是选择最后的遗嘱。在实践中,是先审查还是后选择,是先选择还是后审查,可不可以二次、三次选择,法律没有明确规定。如果按照先审查后选择的方法,本案中的0673号公证遗嘱因被遗嘱人许有庆以0872号公证书撤销,自始无效,不应列入被选择的范围,那本案只剩余2392号公证遗嘱,应选择2392号公证遗嘱作为本案的适用依据。如果是先选择后审查的方法,当选择0673号公证遗嘱时,因该公证遗嘱已经被撤销,应再次选择其他公证遗嘱,这样,也应该选择2392号公证遗嘱做为本案适用的依据。既然本案还有其他公证遗嘱可以选择,本案就不能适用法定继承,六被上诉人的诉讼请求就缺乏事实依据,请求二审法院予以改判,驳回六被上诉人的诉讼请求。

   五、(2001)西证字第2392号公证遗嘱合法有效:

   两份公证遗嘱中,第二份已经由遗嘱人许有庆撤销,那剩余的第一份公证遗嘱还有效,就应成为本案被选择的公证遗嘱,这一点,连公证处的公证员都是这么给遗嘱人说的“你刚才的意思就是撤你在我这立的这个,你在我这撤了这个,这个没有效,其他的还有效”。

   综合以上事实与理由,遗嘱的法律效力大于法定继承,六被上诉人请求法定继承没有事实依据,请求二审法院撤销(2007)西民初字第2616号民事判决书,径行驳回六被上诉人的诉讼请求,以尊重遗嘱人的意愿,保护遗嘱继承人的合法权益。

 

                                      再审答辩人:卢云逸

 

                         北京市金拓律师事务所律师杨健代书

                                     200796         

 

版权所有:民商律师网
地址:北京市朝阳区高碑店龙立东方大厦701室。 邮编:100022

免费业务咨询电话:18801349918

E-mail:lmjls2019@126.com

京ICP备案:京ICP备06033190号

技术支持:网络365