杨健律师 民商律师网首席律师、民商领域专家律师。 北京市律师协会合同法专业委员会委员、中国法学会会员。
电话:4000-777-375
地址:北京朝阳区建外SOHO 15号楼1502
网址:http://www.yangjianms.com
Email:yangjianlawyer@hotmail.com(电子地图)
·
认罪认罚具结书(模板)
·
常见的具体行政行为有那些?
·
企业承包合同纠纷经典案例
·
法定继承纠纷经典案例
·
买卖合同纠纷及承揽加工合同纠纷
·
工伤赔偿经典案例
·
国十条后第一案“房屋买卖合同纠
·
财产保险合同纠纷经典案例
·
教育服务合同经典案例
·
教育培训合同纠纷一案
·
经济适用房司法对策
·
北京关于财产保全若干问题的规定
·
北京行政审判适用法律问题的解答
·
请求履行法定职责的原告主体资格
·
北京行政诉讼适用法律问题解答(
·
北京行政诉讼适用法律问题的解答
·
北京行政诉讼案件一审程序规定
·
北京行政诉讼适用法律问题的解答
·
行政机关不履行法定职责案
·
承阻房屋优先购买权侵权纠纷案
·
审理期货若干规定二
·
违约责任
·
当事人授权应明确具体
·
演出合同纠纷
·
客运合同处理规则
·
解除商品房买卖合同条件
·
债权人撤销权纠纷
·
留置权纠纷
·
质权纠纷
·
抵押权纠纷
·
企业内部承包合同法院一般不受理
·
公司股东享有知情权
·
欠条由负责人签字未盖公章的责任
·
股东虚假出资应对外承担赔偿责任
·
发票不能作为已经付款的唯一凭证
·
讨债公司讨完债后携款潜逃
·
公司法若干问题的规定(二)
·
北京城镇企业股份合作办法
·
北京审理公司纠纷案件意见
·
北京审理经济纠纷(二)
·
最高人民法院关于审理涉及夫妻债
·
个人财产婚后所产生孳息不属夫妻
·
婚前个人按揭买房离婚时归个人
·
调解离婚
·
离婚纠纷
·
彩礼应返还的条件
·
遗嘱违反公序良俗的无效
·
探望权纠纷
·
夫妻财产约定纠纷
·
离婚后损害赔偿纠纷
 
  首页 >> 业务范围 >> 婚姻继承司法审判
分家析产、法定继承纠纷案例

       北京市第二中级人民法院

民事判决书

2009)二中民终字第01020

上诉上(原审原告)孙如一,女,1958111日出生,汉族,无业,住北京市丰台区洋桥88号院。

委托代理人凌云,北京市长安律师事务所律师。

委托代理人胡X,女,19821010月出生,全方登记代理事务所职员,住址同孙如一。

被上诉人(原审原告)孙建合,男,195622日出生,汉族,无业,住北京市丰台区丰台镇西安胡同。

被上诉人(原审原告)裴连如,女,195633日出生,汉族,北京长城家具有限公司退休员工,住址同孙建合

上述二被上诉人之委托代理人杨健,北京市金拓律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)孙建果,男,195376日出生,汉族,北京市丰台区实验学校职工,住北京市丰台区后泥洼。

被上诉人(原审原告)孙建利,女,196289日出生,汉族,无业,住北京市石景山区金鼎街赵山宿舍7楼。

被上诉人(原审原告)敬淑颖,女,193199日出生,汉族,北京市第二机床厂退休工人,住址同孙建利。

委托代理人金铮,北京市天拓律师事务所律师。

上诉人孙如一因分家析产、法定继承纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2008)丰民初字第00685号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。

200712月,孙建合、裴连如诉至原审法院称,我们二人系夫妻关系。孙建合的父亲孙竹声在北京市丰台区丰台镇西安胡同购有14间房屋并登记的孙茂名下。经过文化大革命后,上述房屋大部分被拆除,只遗留有东房二间和西房三间。1981年,孙建合建西房一间。孙建果于1982年将东房拆走另行建房。我们二人结婚后又分别于1986年、1993年、2005年和2006在院内建有东房四间、北房三间及南房一间,并将原有东厨房一间翻新。现要示对父亲遗留的西房三间依法继承。

孙建果诉称,父亲购房情况属实。我结婚后1982年将东房二间的材料拉走建房。该院内建房我没有参与,建房情况也不大清楚。要求分得我应当得到的财产份额。

孙如一、孙建利诉称,父亲遗留的房屋是父母的共同财产。1981年建房是母亲建的,当时我们已经参加工作,和母亲共同生活,故建房也应当有我们的份额。后母亲于1986年建东房一间。此后所建房屋也应当有我们的份额。后母亲于1986年建东房一间。此后所建房屋均系母亲和孙建合夫妻共同建造的。要求对全院房屋行分割。

敬淑颖辩称,该院遗留的东、西房均我和孙竹声的夫妻共有财产。1981年和1986年所建房屋是我自行建造的。此后院内所建房屋均系我与孙建合夫妻共同建造的。同意对全院房屋进行分割。

原审法院经审理查明,孙竹声与敬淑颖系夫妻关系,共生育四名子女,由长及幼依次为:孙建果、孙建合、孙如一、孙建利。1951年,孙竹声在北京市丰台区丰台镇西安胡同出资购买14间房屋并登记在孙茂名下。孙竹声于1972年死亡。至1978,该遗留有东房二间和西房三间。1981年敬淑颖在原西房北侧建西房一间,当时孙建合、孙如一、孙建利均已参加工作并与敬淑颖共同生活。1982年,孙建果夫妻将东房二间拆除,并用拆下的木料在他处建房。1986年,孙建合夫妻与敬淑颖在原东房处建东房一间。孙建合夫妻与敬淑颖又分别于1993年和2005年先后在院内建北房二间及东房三间、南房一间和北房一间,其在北房二间建成后孙建合和敬淑颖各住一间,其余房屋由孙建合出租。2006年,孙建合夫妻及敬淑颖三人又将原有东棚子翻新为东厨房一间。自1986年以后2007年间,孙建合一家及敬淑颖同在该院居住。

在案件审理过程中,法院委托北京华信房地产评估有限公司对北京市丰台区丰台镇西安胡同院内房屋进行价格评估,结论为:房屋总价格为66453.69元。

原审判决认为,遗产在家庭共有财产之中的,应当先分出他人的财产。孙建合主张该院遗留房屋系孙竹声的婚前财产,未提供证据,法院不予采信。故法院认定丰台区丰台镇西安胡同遗留的东房二间和西房三间系孙竹声与敬淑颖的共同财产,孙竹声死后,房屋中属于孙竹声的部分系遗产,由其法院继承人依法继承。孙建果将东房二间拆除并用拆除的木料建房,视为其已经取得了其应当继承的遗产。1986年以后,敬淑颖和孙建合夫妻先后在院内建造房屋,归上述三人共有。综合双方的收情况及建房后的使用情况,法院认定孙建合夫妻所占份额大于敬淑颖的份额。孙建合、裴连如对于其院内建房屋均系孙建合自建或夫妻二人共建的主张,未提供充分证据,法院不予认定。财产的分割应有利于生产和生活的需要,对于不宜分割的遗产,可采取折价和适当补偿等方法处理。据此,原审法院于20089月判决:一、坐落于丰台区丰台镇西安胡同内北房三间、西侧东房四间、南房一间、西房四间及东侧东房一间,其在西房北数第四间,南房一间、北房西数第二、三,东侧东房二间归孙建合、裴连如所有。二、敬淑颖于判决生效之日起七日内给付孙如一、孙建利财产折价款各四千元。二、孙建合、裴连如于判决生效之日起七日内给付孙如一、孙建利财产折价款各一千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后,孙如一不服,其上诉至本院称,原判确定给付我房屋折价款不当,我要求将诉争原料中的东房两间、西方三间的十分之一份额及1981年原西房北侧建设的西房一间的四分之一份额确定归我所有。孙建合、裴连如、孙建果、孙建利、敬淑颖均同意原判。

本院与原审法院查明的事实无异。

上述事实,有房产估价报告,证明,建房申请表及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为,当事人对自己的诉讼主张,应当提供证据佐证。原审法院依据双方当事人陈述,证明及建房申请表认定北京市丰台区丰台镇西安胡同遗留的东房二间和西房三间系孙竹声与敬淑颖的共同财产有事实依据,本院予以确认。孙竹声死后,上述房屋中属于孙竹声的部分系遗产,由其法定继承人依法继承。孙建果将东房二间拆除并用拆除的木料建房,视为其已经取得了其应当继承的遗产。1986年以后,敬淑颖和孙建合夫妻先后在院内建造房屋,应归上述三人共有。原审法院综合双方的收入情况及建房后的使用情况,认定孙建合夫妻所占份额大于敬淑颖的份额适当。孙建合、裴连如对于其院内所建房屋均系孙建合自建或夫妻二人共建的主张,未提供充分证据,法院不予认定。原审法院本着诉争房屋的分割应有利于生产和生活的需要,并考虑到本案当事人各自应享有的房屋份额所做判决适当。孙如一的上诉请求缺乏事实及法律依据,本院对其上诉请求不予支持。综上所述,原判适当,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第(一)英之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

评估费三千元,由孙建合、裴连如负担二千元(已交纳);由敬淑颖负担一千元(于本判决生效之日起七日内交纳)。

一审案件受理费一千六百五十元,由孙建合、裴连如负担一千一百元(已交纳);由敬淑颖负担五百五十元(于本判决生效之日起七日内交纳)。二审案件受理费一千三百元,由孙如一负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长  李德岭

审判员  周文祯

审判员  王云安

00九三月二十日

书记员  刘艳

版权所有:民商律师网
地址:北京市朝阳区高碑店龙立东方大厦701室。 邮编:100022

免费业务咨询电话:18801349918

E-mail:lmjls2019@126.com

京ICP备案:京ICP备06033190号

技术支持:网络365